鉴于制药行业对公众健康和安全的影响，印度法院在处理药品商标侵权问题时会采取严厉措施。在评估商标的相似性是否会对广大公众产生不利影响时，法院采取了严格的方法。因此，法院在确定是否发生侵权时会考虑最小的细节。看似相似的医药产品可能会危及消费者的生命，并使公众的健康和安全处于危险之中。
在最近的Intas Pharmaceuticals Private Limited诉Intra Life Private Limited及其他方一案中，德里高等法院对被告发出了永久禁令，禁止他们使用原告的注册商标“Looz”。该案是针对3名被告提起的，其中一名被告与原告友好地解决了问题。该被告承认原告对商标及其变体的既得权利和专有权利。法院批准了和解条款，并裁定，由于原告在案件初期已与第一被告达成和解，原告有权要求退还其已支付的诉讼费用的50％。
然而，其他2名被告既没有出庭也没有代表，尽管律师在前一天曾短暂代表他们出庭，称被告将申请撤销在他们缺席时作出的现有临时禁令，并申请进一步休庭。针对第2和第3被告的案件在他们缺席的情况下继续进行。法院认为，尽管法院已提供出庭通知，但被告仍选择了逃避诉讼程序。此外，被告没有就其产品上使用的侵权商标提出任何材料或理由。
这些被告在他们的药品上使用了“Loozout”标志，该标志与原告的商标“Looz”欺骗性相似。被告、他们的受让人、代理人和替他们工作的所有其他人都被永久禁止制造、销售、提供销售、宣传和推广使用带有标志“Loozout”或对商标“Looz”添加了其他前缀或后缀的产品。被告被进一步禁止以与原告的注册商标相同或欺骗性相似的任何其他商标制造或销售任何产品。此外，法院命令被告向原告支付20万卢比（2500美元）的费用。
有趣的是，根据印度《1999年商标法》第103条，商标侵权者可被处以不少于6个月但不超过3年的监禁和不低于5万卢比但不超过20万卢比的罚款。法院可因判决中必须说明的特殊原因对其处以6个月以下的有期徒刑和5万卢比以下的罚款。在上述案件中，法院要求缺席的被告支付相当于刑事法院可以处以的最高罚款的费用。法院没有说明原告支付了相应的诉讼费，更不用说详细的摘要了。法院在判付诉讼费时似乎以最高刑事处罚为指导。法院显然希望该命令反映药品商标侵权的严重性以及对消费者健康和安全的可能影响。
退还原告50％的诉讼费是为了鼓励诉讼人在庭外解决问题。（李晓娟）
当前位置：
